UN CAMBIO DE LEY
Artista: Isaac Sánchez
12. Y si hay un cambio en el sacerdocio, necesariamente la ley ha de cambiar.
Los 10 Mandamientos
Según los protestantes, la Iglesia ha cambiado o mutilado los Mandamientos; sin embargo, pasan desapercibidos cambios de su forma interpretativa, flexible y adaptable, con respecto al AT y NT; así como el hecho histórico, contundente y controversial, que presenta un cambio en el sumo sacerdocio; que va de Moisés a Cristo, junto con las variaciones que el mismo Jesús manifestó en diversas ocasiones, cada vez que le preguntaban sobre cuál era el mandamiento más importante de la ley; aunado con el mayor aval para realizar el cambio de mandamientos, que no es otra cosa que el remplazo de la antigua alianza mosaica, con la nueva alianza eterna en la institución de la Eucaristía. Veamos entonces en que se fundamentan tales cambios.
Nota: Mateo 7 (Exégesis BLA): “Es verdad que el AT enseña los conceptos de “puro e impuro”, pero todo eso se escribió a lo largo de siglos, y no todo lo que dice cada libro vale para todos los siglos.
La Sintaxis de los Mandamientos
Deuteronomio 6 [¿Cambia el primer Mandamiento..?]
2. Temerás [Imperativo] a Yahvé, tu Dios, y guardarás todos los días de tu vida [¿Por qué no dice: “Amarás a Dios” en primer lugar…?]
5. Y tu amarás a Yahvé, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas [Ahora “Amar a Dios pasa a un segundo lugar]
[Más adelante en el mismo capítulo se repite]
13. Temerás a Yahvé, tu Dios a él servirás, e invocarás su nombre si debes hacer algún juramento
Nótese ahora una aparición implícita del segundo mandamiento (como se expresa en la Iglesia), pero sigue sin aparecer de forma literal, el amor a Dios como primer mandamiento.
¿Cómo Jesús interioriza y analiza los mandamientos?
Mateo 4 [Responde Jesús a la tentación en el desierto]
Marcos 12 [Pregunta un maestro de la ley a Jesús]
Con esta última frase, Jesús da a entender que el “Amor” sintetiza la importancia de un grupo de mandamientos, porqué “Amar a Dios” implica Temer a Dios; No tener dioses ajenos y Amar al prójimo; es el propio Jesús en persona, quién confirma el mandamiento de Amar a Dios; no es un invento de la Iglesia Católica, viene del mismo Cristo.
Según la respuesta de Jesús en Marcos 12, parece que lo más trascendente es un conjunto de mandamientos que hablan sobre Dios; y es lo que la Iglesia hace en los tres primeros, Amar a Dios, No jurar su nombre en vano y santificar las fiestas. La forma de responder de Jesús a sus seguidores, hace inferir sobre el sentido interpretativo de los mandamientos, en lugar de un sentido literal; además por la contundente prueba de que el mismo Jesús; en tres lecturas distintas, cambia las exigencias y el orden de los preceptos deliberadamente con alguna intención.
Los Mandamientos y sus cambios a nivel Sociológico.
(Parte I)
Infiriendo el análisis anterior, podemos descartar un cierto sentido sintáctico y estricto sobre los mandamientos, dando mayor validez a su carácter semántico y recalcando el hecho que Jesús, exalta los primeros mandamientos como acciones para Dios, en lugar de cosas entre hombres como robar, matar o mentir; esto es lo que hace la Iglesia. En la Biblia, cada vez que se mencionan los mandamientos, no siempre responden a un orden estricto, ni con las mismas palabras.
Mateo 19
16. Un hombre joven se le acercó y le dijo: “Maestro, ¿Qué es lo bueno que debo hacer para conseguir la vida eterna?
[…] [Jesús responde] Si quieres entrar en la vida, cumple los mandamientos.
18. El joven dijo: ¿Cuáles?, Jesús respondió: “No matar, no cometer adulterio, no hurtar, no levantar falso testimonio, honrar al padre y a la madre y amar al prójimo como a sí mismo”.
En este pasaje, el Señor responde omitiendo los mandamientos que resumen el amor y la fidelidad a Dios; tal como se enuncian en el libro del Éxodo ¿Por qué…?; ¿Podríamos acusar a Jesús de mutilar los Mandamientos?; ¿Acaso deja de tener valor las cosa de Dios, para darle prioridad a las cosas del hombre…?, o simplemente la doctrina se basa en un cumplimiento general del comportamiento humano y esta, puede ser ajena a un carácter secuencial y literal. Es meritorio destacar también, que introduce por segunda vez el amor al prójimo como un mandamiento, cosa que no se enuncia "literalmente" en ninguno de los decálogos; ni hebreo, ni cristiano.
Aunque pudiese interpretarse que el amor al prójimo no se encuentra en el decálogo tradicional; hay que hacer un pausa y entender a profundidad, que el amor al prójimo implica todas las cosas que contribuyen con su bienestar; así como, no matar, no mentir, no robar, etc. El amor al prójimo es la expresión misma de la caridad; de manera que, expresarla punto por punto o de forma general, producen el mismo efecto sobre nuestros semejantes; quiere decir, que el amor al prójimo o la caridad en toda su plenitud, si están contempladas en el decálogo.
A pesar de que el amor a Dios; expresado por Cristo según Marcos 12, y las cosas de los hombres; tales como, robar, mentir, etc., se aprecian en Mateo 19; la concatenación de ambas confirman y dan forma al decálogo actual de la Iglesia. Es resaltante el hecho que existe una diferencia antropológica entre la visión de los hombres del Antiguo y Nuevo Testamento; una, estrictamente literal; la otra, un poco más libre, con el tiempo, la ley pasa de la escrupulosidad a una plenitud pragmática; la cual ya había sido descrita con especial deferencia por el Apóstol Pablo en su 2° carta a los Corintios, haciendo notar que el Espíritu de Dios, está por encima de la ley de piedra. Pablo se extiende en esta explicación haciendo “duras” comparaciones y señalamientos en contra “de la forma” sobre como los judíos vivían la ley mosaica; se podría decir que en la época, “la ley de piedra”, te montaba la piedra y te secaba la piedra.
En resumen, los mandamientos de la ley desde una visión sinóptica se agrupan en dos cosas fundamentales, el amor a Dios y el amor al prójimo.
2° Corintios 3
3. "Nadie puede negar que ustedes son una carta de Cristo, de la que hemos sido instrumentos, escrita no con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; carta no grabada en tablas de piedra, sino en corazones humanos”. [...]
14. Con todo, [a pesar de la gloria de los mandamientos] los israelitas se volvieron ciegos. El mismo velo les oculta el sentido de la antigua Alianza hasta el día de hoy, y nadie les hace ver que con Cristo ya no tiene valor.
Una advertencia en todo esto; no se pretende desestimar el valor del Antiguo Testamento; pero si enfocarse en la versión confirmada por el mismo Cristo.
Los Mandamientos y sus cambios a nivel Sociológico.
(Parte II)
La Biblia enuncia el primer mandamiento de varias maneras, y en
ocasiones de manera resumida así: "Amarás a Dios sobre todas las
cosas", no es distinto, ni contrario a lo que se expresa en Deuteronomio
6, pues quien ama a Dios sobre todas las cosas, no tiene otros dioses fuera de
Él. Esta forma de tipificar los mandamientos es tan válida como la manera
literal e innecesaria de los protestantes, sobre todo en lo referente a la
mujer, ya que la Iglesia Católica, desvincula a la mujer como propiedad del
marido, separando el mandamiento de “No codiciar nada de tu prójimo” en dos
mandamientos: “No codiciar los bienes ajenos” y “No codiciarás la mujer de tu
prójimo”. He aquí uno de los cambios sintácticos de la ley; mas no desde el
punto de vista semántico; es decir, que conserva el mismo significado.
Éxodo 20 [Ver también Deuteronomio 5:21]
17. "No codiciarás la casa de tu prójimo, ni codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo.“ [Expresan literalmente la codicia sobre la propiedad del prójimo]
En hebreo “No codiciarás” su casa, su campo, su siervo o su sierva, su buey o su asno, nada que sea de tu prójimo, se diferencia del deseo por la mujer ajena, en el uso de dos verbos distintos. Se distinguen dos prohibiciones separadas, para cada una. Primero se utiliza el verbo חָמַד (Jamad: Ansiar o poseer la belleza) para prohibir "desear" la mujer del prójimo y el verbo אָוָה (Avah: Desear o querer) para prohibir "codiciar" sus bienes. Por tanto, existe un precedente histórico y lingüístico que valida la separación del mandamiento. Es necesario señalar, que la lectura en español, utiliza el verbo "codiciar" dos veces en el versículo, confirmándose que existen dos clases de codicia, "lujuriosa" y "material"; a pesar de que se mencionan otras cosas catalogadas como materiales para la época, tales como: servidumbres y animales.
También hay que resaltar, que el hecho de que existan diferencias de tipo litúrgico, teológico o semántico entre los protestantes; no les da derecho a levantar acusaciones en contra de la Iglesia, haciendo ver que los mandamientos han sido mutilados o eliminados. La única mutilación aquí presente, es la contundente evidencia de querer borrar los primeros siglos de historia cristiana, cuando los que murieron en los jardines de Roma o en el Coliseo; por la abominable aberración de emperadores, no fueron ni evangélicos, ni testigos de Jehová, ni mormones o adventistas. Fueron los cristianos católicos los que dieron su vida por defender la fe durante los primeros siglos de la Iglesia; ahora resulta, que tuvimos que esperar más de 16 siglos para conocer la verdad, porque según (los protestantes) la Iglesia no pudo interpretar, ni analizar las escrituras durante todo ese tiempo. Hay que ser estulto para sostener semejante acusación.
Es importante señalar, que cuando Cristo es abordado sobre los mandamientos de la ley; tanto en Marcos 12, como en Mateo 4, no hace una mención de manera literal sobre las imágenes; quizás de forma tácita, pero nunca literal y luego en Mateo 19, ni siquiera se mencionan los mandamientos que corresponden al amor de Dios. Debe entonces plantearse si la literalidad de los mandamientos es sine qua non, como se pretende en el protestantismo.
Los Mandamientos y sus cambios a nivel Sociológico.
(Parte III)
Existen también otros datos históricos que demuestran la extrema diferencia y el valor cambiante en la aplicación de “la ley” entre los hombres del AT y NT, entre estos podemos citar la forma como se percibía el adulterio en el antiguo Israel y de como se percibe actualmente. Vamos a traer al ruedo dos personaje que darán ejemplo de esto, El rey Salomón y su Padre el Rey David.
1° Reyes 11
1. Salomón amó, además de la hija de Faraón, a muchas mujeres […]
3. Tuvo 700 mujeres que eran princesas y 300 concubinas [Estas sumaban 1000 mujeres]
Me pregunto, de manera ingenua…
¿Qué es lo que se consideraba adulterio en el antiguo Israel,
si era legal un millar de esposas?
2° Samuel 11
2. Una tarde, después de haberse levantado de la siesta, se paseaba David por la terraza del palacio, y desde allí vio a una mujer que se bañaba. Era una mujer muy bella.
3. David ordenó que le averiguaran quién era, y le dijeron: “Es Betsabé, esposa de Urías, el heteo.”
4. La mandó a buscar, la trajo a su casa y se acostó con ella [Debió haber sido muy bueno, ser Rey en esa época] cuando acababa de purificarse de sus reglas.
2° de Samuel 12
8. Te entregué [se refiere al David], la familia de tu señor [importante que aquí señor es con minúscula] y puse a tu disposición sus mujeres;
te di poder sobre Judá e Israel; […]
Como se puede observar, el adulterio consistía en tomar posesión de la mujer de otro hombre; pero no en tener múltiples esposas, ahora es necesario preguntarse:
¿No se vive y aplica actualmente la ley de manera distinta con respecto a esa época…?
¿No sería esto una forma de cambiar la ley…?
¿Acaso sus esposas le permiten casarse varias veces…?
porque la prohibición de tener múltiples esposas no existía como tal.
Ley vs Fe
Existe una cierta escrupulosidad de los protestantes, por practicar la ley mosaica de forma inexorable; a pesar de que Jesús, mostraba frecuentemente puntos de inflexión entre la rigurosidad de la ley contra el sentido pragmático y lógico de la moralidad. Esto nos lleva a inferir el valor filantrópico del bien, incluso si este es contrario a la ley; algunos ejemplos de esto se pueden evidenciar en la parábola del buen samaritano o la de la oveja perdida en sábado. El apóstol Pablo, también refuerza esta tesis cuando superpone la fe, por encima de la ley.
Gálatas 3
1.¡Qué tontos son ustedes, gálatas! ¿Cómo se han dejado hipnotizar ustedes, a quienes se les presentó a Cristo Jesús crucificado como si lo vieran?
2.Les preguntaré sólo esto: ¿recibieron el Espíritu por haber practicado la Ley o por haber aceptado la fe?
3.¡Qué tontos son! ¡Empezar con el espíritu para terminar con la carne!
4.¡Haber probado inútilmente favores tan grandes! Pues en ese caso no les habrían servido de nada.
5.Cuando Dios reparte los dones del Espíritu y obra milagros entre ustedes, ¿Qué tiene que ver con la Ley? ¿No será más bien porque han acogido la fe?
6.Acuérdense de Abrahán: Creyó a Dios, que se lo tomó en cuenta y lo consideró un justo.
7.Entiendan, pues, que quienes toman el camino de la fe son hijos de Abrahám.
8.La Escritura anticipó que Dios daría a los paganos la verdadera rectitud por el camino de la fe. Por eso Abrahán recibió esta promesa: La bendición pasará de ti a todas las naciones.
9.Así los que entran por la fe reciben la bendición junto con el creyente Abrahám.
10.Por el contrario, pesa una maldición sobre todos los que se van a las observancias, pues está escrito: Maldito el que no cumple siempre todo lo que está escrito en la Ley.
11.Con la Ley nadie llega a ser justo a los ojos de Dios; la cosa es cierta, pues el justo vivirá por la fe,
12.y la Ley no da lugar a la fe cuando dice: El que cumple estas cosas tendrá vida por medio de ellas.
13.Pero Cristo nos ha rescatado de la maldición de la Ley, al hacerse maldición por nosotros, como dice la Escritura: Maldito todo el que está colgado de un madero.
14.De este modo la bendición de Abraham alcanzó a las naciones paganas en Cristo Jesús: por la fe recibimos la promesa, que es el Espíritu.
Gálatas 3
28.Ya no hay diferencia entre judío y griego, entre esclavo y hombre libre; no se hace diferencia entre hombre y mujer, pues todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús.
Ley vs Fe
Pablo respalda la separación entre la ley como requisito u obligación; para quienes requieren primero instruirse, contra el sentido moral de la vida, de aquellos que viven conforme al espíritu, aunque no tengan la Ley.
1 Timoteo 1
Colosenses 2
Ley vs Fe
Una vez más; Pablo, demuestra que la conciencia tiene un valor comparable o equitativo a la Ley; así lo expresa en Romanos.
Romanos 2
14. Cuando los paganos, que no tienen ley, cumplen naturalmente lo que manda la Ley, están escribiendo ellos mismos esa ley que no tienen,
15, y así demuestran que las exigencias de la Ley están grabada en sus corazones.
Mielgo (1989) expresa: “Los gentiles, aunque no conocen la ley mosaica, tienen no obstante la ley natural, la cual se les manifiesta por la ley de la conciencia”. (p.203)
Romanos 3
20. Porque en base a la observancia de la Ley no será justificado ningún mortal ante Dios. El fruto de la Ley es otro: nos hace consciente del pecado.
Mielgo (1989) aclara: “La Ley da un mayor conocimiento del pecado, pero no la fuerza para evitarlo” (p. 208).
Fundamentos para el cambio
Hay que entender que los Mandamientos experimentan plenitud con la llegada de Cristo; aunque esto puede ser visto como un cambio, para quienes se aferran al Antiguo Testamento.
Hebreos 7
¿Por qué la fanática insistencia de aferrarse al Antiguo Testamento
de manera literal…?
RESUMEN Y CONCLUSIÓN
Lo que debe conocer con precisión un católico.
1° Los Mandamientos se pueden resumir; porqué ,No codiciar los bienes ajenos, es un resumen de los expresado en
Éxodo 20
17. "No codiciarás la casa de tu prójimo, ni […] la mujer […], ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo.
2° Los Mandamientos pueden variar su orden sintáctico
Mateo 19
18. El joven dijo: ¿Cuáles?, Jesús respondió: “No matar, no cometer adulterio, no hurtar, no levantar falso testimonio, honrar al padre y a la madre y amar al prójimo como a sí mismo”.
3° La Ley puede y debe necesariamente cambiar.
Hebreos 7
12.Porque, cambiado el sacerdocio, [el Sumo Sacerdote ya no es Moisés, ahora es Jesús] necesariamente se cambia la Ley.
4° La concepción, aplicación e interpretación de una ley cambia en función del contexto sociológico de las épocas; sin perder sentido o vigencia.
1° Reyes 11
1. Salomón amó, además de la hija de Faraón, a muchas mujeres […] 3. Tuvo 700 mujeres que eran princesas y 300 concubinas
5° La Ley no es intransigente, es flexible (con ciertas limitaciones) y moldeable según la necesidad del hombre.
Marcos 2
27. Y Jesús concluyó: «El sábado ha sido hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado. [Expandible no sólo al Sabbat; sino a toda la Ley]
6° La Ley no está para encarcelar la libertad del hombre; sino para expandir el conocimiento sobre el bien y el mal.
Romanos 3
20. […] El fruto de la Ley es otro: nos hace consciente del pecado.
1 Timoteo 1
8.[…] la Ley es buena siempre que tengamos presente su finalidad. […]
9. no fue instituida para los justos, sino […] para los que no respetan a Dios.
7° Quién no conoce la Ley, puede vivir por medio de una buena conciencia.
Romanos 2
14. Cuando los paganos, que no tienen ley, cumplen naturalmente lo que manda la Ley, están escribiendo ellos mismos esa ley que no tienen,
15, y así demuestran que las exigencias de la Ley están grabada en sus corazones.
Lucas 6
46.¿Por qué me llaman: ¡Señor! ¡Señor!, y no hacen lo que digo?
0 Komentar